El Diputado Enzo Malán recordó que en noviembre pasado presentó un pedido de acceso a la información pública al INAU ante planteos de trabajadores del Centro de Atención al Adolescente y la Familia (CAAF) de Mercedes, administrado por la OSC “Unión - Pro Guardería Infantil”.

Indicó además que “los trabajadores expresaron que desde marzo del año pasado, al cambiar la coordinación del centro se registran irregularidades en la gestión, persecución de trabajadores que denuncian estas irregularidades y situaciones de violencia y abuso de poder hacia trabajadores.

 El pedido de acceso a la información pública abarcaba una serie de preguntas sobre la figura del coordinador del centro, respecto al cargo de sicólogo, la administración del centro y las actividades de este. De las 17 preguntas formuladas, el INAU responde solamente 4 preguntas y media, a pesar del deber que tiene de hacerlo y del compromiso público del presidente del INAU Pablo Abdala de entregar un exhaustivo informe (realizado por Twitter) al diputado Malán. De las 4 preguntas que responde, en 3 dice no tener conocimiento.

 Respecto a la contratación de una sicóloga para cubrir una licencia, la respuesta brindada por INAU es la siguiente: “La persona que realiza la suplencia de psicóloga no cumplía con el requisito de presentación de título habilitante, lo que fue señalado a la OSC. Presenta escolaridad, pero no el título lo que se solicita se regularice. Desde la supervisión no se tiene conocimiento de informes firmados por esta profesional”. Desde esta diputación nos preguntamos; ¿“no cumplía con el requisito” del título de psicóloga e igual fue contratada? ¿Le solicitaron a la OSC que regularizara esto y tampoco controlaron esa regularización? El INAU le responde al Parlamento Nacional que no tiene conocimiento de que haya firmado informes, cuando hay un informe del 06/09/22 firmado por la persona contratada, respondiendo al Oficio 185/2022 emitido por la Justicia. ¿Puede ser serio esto? ¿Quién es el responsable de este control? ¿Quién se hace responsable en la OSC y en el INAU de estas irregularidades?

 Según las actas que nos envía INAU el 17/07/22 se plantean problemas, malos tratos y desconocimiento del coordinador hacia los técnicos y funcionarios. En otras actas de esas fechas se busca generar instancias de diálogo. ¿Quién es el responsable de generar estas instancias? ¿Quién deja que se perjudique la propuesta y se vulneren derechos de los adolescentes, justamente los que más necesitan contención? Desde julio del 2022 el INAU está en conocimiento de diversas denuncias de abuso de poder, de condiciones inadecuadas de trabajo y de vulneración de derechos a funcionarios y destinatarios (adolescencias vulnerables). El presidente del INAU Abdala nos dice, en noviembre de 2022, que desde la información primaria que recogieron no hubo nada de esto…. Lo que es preocupante porque es el responsable de la política hacia estos adolescentes es el INAU”, finalizó expresando el legislador.

 Desde las actas que nos envían podemos identificar que se sugiere la necesidad de diálogos y acercamientos, instancias que nunca se han promovido, o al menos no nos consta de este “exhaustivo” informe.

 Hay un funcionario despedido. Según este informe refiere a observaciones escritas. No constan copias de estas observaciones en los materiales enviados. En el MTSS la causa de despido sería “reestructura de la propuesta”, en vez de tener 3 educadores con 2 alcanzaría. No nos responden cual sería esa reestructura. Esta “restructura” son recortes que pagan los más pobres. Menos educadores es menos atención, menos contención, menos disponibilidad… Además, este año desde la OSC se anunció que no habrá talleres. Menos contenido, menos propuesta (no nos respondieron que actividades con la participación de todos los adolescentes)… ¿Es que INAU está enviando menos dinero? ¿Qué está pasando? 

Seguiremos el caso de cerca con el fin que se mejore la gestión en beneficio de las y los adolescentes, sus familias y los trabajadores.